Gara dei lavori di ripristino di agibilità con interventi di riparazione dei danni da terremoto, miglioramento sismico, restauro architettonico, ripristino funzionale di Palazzo Viani in P.zza Matteotti n.1 – Quistello (MN)

Procedura


Gara dei lavori di ripristino di agibilità con interventi di riparazione dei danni da terremoto, miglioramento sismico, restauro architettonico, ripristino funzionale di Palazzo Viani in P.zza Matteotti n.1 – Quistello (MN)

Dettagli
Pubblicazione
Commissioni
FAQ
Allegati

Dettagli


  • ID SINTEL: 106588244
  • Tipo procedura: gara Aperta
  • Stazione appaltante: Consorzio Oltrepò Mantovano
  • Valore economico: 2.450.576,17 €
  • Ambito della procedura: procedura per lavori
  • Categorie merceologiche: restauro e manutenzione dei beni immobili sottoposti a tutela
  • Data fine ricezione offerte: 15:00 del 25/02/2019
  • CIG 7768089DD2
  • CUP D59G14000380008
  • Procedura aperta: 18/01/2019

ELABORATI GRAFICI:
» Architettonico
» Elettrici
» Geologo
» Impatto Acustico
» Meccanici
» PSC
» Strutturale
» Pareri al progetto enti terzi
» PSC planimetrie di cantiere – Standard

Pubblicazione


Procedura pubblicata sul portale Sintel

Allegati


Commissioni di gara


Si comunica che in data 27/02/2019 alle ore 15.00 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste amministrative.

Si comunica che in data 15/03/2019 alle ore 9.00 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste tecniche.

Si comunica che in data 12/06/2019 alle ore 16.00 presso la sede del Consorzio Oltrepò Mantovano si terrà l’apertura delle buste economiche.

FAQ


…essendo noi un consorzio tra imprese artigiane di cui all’art. 45 comma 2 lettera b D. Lgs 50/2016, siamo a chiedere se è possibile far effettuare la presa visione dall’impresa consorziata che verrà indicata in sede di gara.
Ovviamente rispettando i soggetti da voi indicati nel disciplinare e munendo la persona di delega del Legale Rappresentante del Consorzio.


1) con riferimento all’elaborato “CME COMPUTO METRICO ESTIMATIVO”, si chiede cortesemente di specificare quali siano le lavorazioni che concorrono alla definizione dell’importo delle opere a misura e di quelle a corpo, quantificate da Disciplinare di gara e Capitolato Speciale d’Appalto rispettivamente in € 1.616.537,20 e € 744.038,97
2) con l’occasione si segnala che gli elaborati architettonici “AR 08A PROGETTO ESECUTIVO” e “AR 08B PROGETTO ESECUTIVO” presentano dei difetti di stampa in pdf che ne rende impossibile la lettura completa.


In riferimento alla gara in oggetto Vi chiediamo le seguenti informazioni:
1 – La fideiussione provvisoria pari al 2% va intestata esclusivamente al C.U.C. Centrale Unica di Committenza: Consorzio Oltrepò mantovano con sede in Via Martiri di Belfiore n. 7 – 46026 QUISTELLO (MN) in qualità di stazione appaltante in fase di gara?
2 – Noi siamo in possesso di OG2 class.V per quanto riguarda l’OS2A non possedendola possiamo partecipare alla gara singolarmente, dichiarando il subappalto al 100% essendo indicato sul bando che è una categoria scorporabile?
3 – Non siamo in possesso dell’OS4 class. I, essendo scorporabile, possiamo partecipare alla gara singolarmente, dichiarando il subappalto al 100%?


È possibile avere i DVG relativi ai disegni fase 01 e fase 0 del PSC per poter apportare le migliorie.
Inoltre chiediamo Vi chiediamo di inoltrarci le tavole relative al progetto esecutivo n. AR08A, AR08B e AR09 in quanto non sono leggibili e non si aprono.


È possibile ricomprendere l’importo delle cat OS2A E OS4, nella categoria prevalente OG2, pur non essendo in possesso di qualificazione per le categorie suddette; dichiarando l’intenzione di subappaltare al 100% le cat OS2A E OS4 ad imprese qualificate.


Premesso che lo scrivente operatore economico è un consorzio stabile ex art. 45 comma 2 lettera c) del D.Lgs. 50/2016 siamo a richiedere quale documentazione dobbiamo inserire nella busta amministrativa telematica relativamente alla/e impresa/e consorziata/e indicata/e dallo scrivente consorzio per l’esecuzione delle opere.

A nostro parere credo sia opportuno inserire solo ed esclusivamente il DGUE di ogni impresa conosorziata indicata, inserendo nella PARTE II sezione B. “EVENTUALI RAPPRESENTANTI” tutti i soggetti di cui art. 80 comma 3 del D.Lgs.50/2016 vale a dire “titolare o direttore tecnico, se si tratta di impresa individuale; socio o direttore tecnico, se si tratta di società in nome collettivo; soci accomandatari o direttore tecnico, se si tratta di società in accomandita semplice; membri del consiglio di amministrazione cui sia stata conferita la legale rappresentanza, ivi compresi institori e procuratori generali, membri degli organi con poteri di direzione o di vigilanza o soggetti muniti di poteri di rappresentanza, di direzione o di controllo, direttore tecnico o socio unico persona fisica, ovvero socio di maggioranza in caso di società con meno di quattro soci, se si tratta di altro tipo di società o consorzio oltre ai soggetti cessati dalle cariche di cui sopra nell’anno antecedente la data di pubblicazione del bando di gara”.


Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si chiede a codesta Stazione Appaltante di poter disporre dei pareri fino ad oggi rilasciati della Soprintendenza ai beni architettonici o da altri Enti competenti.


Vi chiediamo se il criterio di cui al punto T.3.1 a pagina 7 del disciplinare intende solo sistema meccanico o anche di archiviazione.


Nella Tabella A – Sistema di valutazione presente a pagg. 7-8 del Disciplinare di Gara, si trovano Criteri e sub criteri di valutazione con i relativi Codici.
In particolare per il Criterio T.3 – PROPOSTA TECNICA DI OTTIMIZZAZIONE DEI LAVORI si legge:
T.3.1 – Relazione metodologica e progetto esecutivo che illustri le proposte finalizzate alla sicurezza dell’edificio (…)
T.3.2 – Relazione metodologica e progetto esecutivo che illustri la proposta per la fornitura di piattaforma software (…)
T.3.3 – Relazione metodologica corredata da eventuale progetto esecutivo che illustri le azioni, le misure e le apparecchiature per il controllo ed il monitoraggio dell’edificio (…)
T.3.4 – Relazione metodologica e progetto esecutivo che illustri le proposte progettuali aggiuntive volte al miglioramento degli elementi di orientamento (…)
Lo spazio a disposizione per argomentare i suddetti sub criteri è pari a n°5 A4 e n°1 A1 ciascuno.
Secondo la normativa vigente, la descrizione di “progetto esecutivo” – che deve essere redatto in conformità ad un progetto definitivo – corrisponde ad una definizione progettuale tale da consentire che ogni suo elemento sia identificabile in forma, tipologia, qualità, dimensione e prezzo.
Questa definizione dovrebbe essere argomentata con numerosi elaborati (relazioni, calcoli, schemi, elaborati grafici in scala adeguata, piani, capitolati, computi, schede tecniche ecc.) per i quali lo spazio a disposizione ovviamente non è sufficiente.
La scrivente chiede perciò all’Ente appaltante il reale significato delle quattro richieste di “progetto esecutivo” sopra elencate e quale livello di definizione si attende per le relazioni e gli elaborati da redigere.


Quanto alle modalità di presentazione dell’offerta economica, rileviamo che il disciplinare prevede, al punto 10.3, di corredare l’offerta con le dichiarazioni di cui alle lettere 1), 2) e 3) del medesimo articolo (accettazione delle condizioni e irrevocabilità dell’offerta), sottoscrivere la stessa su ogni foglio corredandola del documento di identità, per poi procedere alla firma digitale.

Anche a seguito di precedenti esperienze sulla piattaforma, segnaliamo che ciò può entrare in conflitto con le modalità indicate da Sintel, che prevede l’inserimento dell’offerta mediante compilazione degli appositi campi, per poi generare e scaricare il documento di offerta tramite l’apposito pulsante, procedere alla sottoscrizione digitale dello stesso ed effettuare l’upload del file così prodotto. Il manuale di utilizzo della piattaforma raccomanda altresì di non rinominare o eseguire sul file operazioni che possano alterarne il contenuto o le proprietà originali.

Alla luce di ciò, al fine di non incorrere in nessun errore di sistema, si chiede cortese conferma che sia corretto produrre le dichiarazioni richieste al punto 10.3 nella busta amministrativa, a corredo della domanda di partecipazione, procedendo invece alla compilazione dell’offerta economica secondo le modalità indicate dalla piattaforma, con la sola apposizione di firma digitale.

2) Con riferimento alla polizza assicurativa da costituirsi dopo il collaudo ed indicata all’art. 1.12 del Capitolato Speciale d’appalto, si chiede cortese conferma che per essa si intenda l’estensione per ulteriori due anni della polizza contro la responsabilità civile per danni a terzi, da prestarsi con il massimale indicato dall’articolo medesimo.


1) In riferimento alle relazioni descrittive da presentare, si chiede conferma che il numero massimo di facciate sia pari a 7 in formato A4 per il criterio T.1.2 e sia pari a 5 facciate per tutti gli altri criteri.
2) In riferimento alla documentazione costituente l’Offerta tecnica, si chiede conferma che copertine o indici siano esclusi dal conteggio del numero massimo di pagine da presentare.
3) In riferimento alle schede tecniche significative dei prodotti/servizi da presentare, si chiede:
– Cosa si intenda per n. 5 schede formato max A3 (1 scheda = 1 facciata A3 o 1 scheda= 2 facciate A3);
– Se il numero massimo di 5 schede formato max A3 sia equivalente a n. 10 schede formato A4.


Dall’analisi della documentazione progettuale si è riscontrato che le apparecchiature sotto evidenziate:
• Gruppo statico di continuità;
• Complesso automatico di rifasamento;
Sono indicate sia sugli elaborati grafici che descrittivi, ma dal punto di vista economico sono incluse nell’elenco prezzi unitari ma non conteggiate nel computo metrico estimativo a base d’asta.
Coerentemente con quanto sopra, chiediamo se vanno comunque previste in modo da poterci regolare a riguardo del ribasso sull’importo dei lavori a base d’asta.


Si chiedono i seguenti quesiti:
• di specificare se per il criterio T.2 l’ottimizzazione dei tempi richiesta debba essere espressa in termini di riduzione dei giorni complessivi previsti a base di gara; in tal caso si chiede di specificare in che modo verrà attribuito il punteggio poiché trattasi di un valore quantitativo e non qualitativo. Diversamente vi chiediamo di indicare quali elementi debba contenere il diagramma di GANTT richiesto per il suddetto criterio.
• di specificare se la firma del tecnico abilitato richiamata nella “Tabella A- Sistema di Valutazione” per i sub.criteri T.1.1 e T.1.2 è obbligatoria, poiché non è prevista al punto 10.2 (pag.21) del disciplinare di gara in cui si richiama la sola firma del legale rappresentante. Si chiede, inoltre, qualora necessaria, se la firma del tecnico abilitato debba essere apposta in maniera autografa o digitale.


Si chiede di specificare se il DIAGRAMMA DI GANNT di cui al Criterio T.2 debba contenere anche l’indicazione della riduzione di giorni dovuti all’ottimizzazione dei tempi.


Con la presente siamo a richiedere, dovendo predisporre tavole progettuali, la disponibilità di disegni in .dwg anzichè in .pdf.

I disegni in formato dwg sono disponibili presso l’Ufficio Tecnico del Comune di Quistello (numero di telefono/e-mail sono indicati sul Disciplinare di gara). È opportuno richiedere le copie per appuntamento e munirsi di supporto informatico (chiavetta).


Con riferimento alle voci dalla 170 alla 175 del CME “Opere Architettoniche” della gara in oggetto,
si chiede quale sia il sistema di misurazione adottato per il calcolo delle superfici dei serramenti da restaurare,
in quanto abbiamo riscontrato un numero inferiore di mq rispetto a quelli indicati nel CME pari a circa 612 mq (contabilizzati su due facce) rispetto ai 2341,02 mq da computo.
Questa differenza genera quindi un minor corrispettivo in termini di ricavi di circa 75.000 €, dato che la contabilizzazione è a misura.


In riferimento alla tabella A sistema di valutazione, chiediamo chiarimenti del punto T.1.1. e T.1.2.:
1) i documenti devono essere firmati da tecnico abilitato o solo dall’impresa offerente?
2) le firme devono essere digitali o autografe o entrambe?


Chiediamo la possibilità di partecipare in ATI verticale come segue :
IMPRESA MANDATARIA CAT. OG2 Class. IIIbis che con l’incremento del 20% previsto dall’art. 61, comma 2 DEL REGOLAMENTO può eseguire lavori per importo fino a €. 1.800.000 RAGGRUPPATA CON IMPRESA ISCRITTA ALLA CAT. OG11 per la Categoria II CHE ESEGUE I LAVORI NELLE CAT. OS28 e OS30.
Altro quesito : E’ NOSTRA INTENZIONE SUBAPPALTATARE AL 100% I LAVORI RIENTRANTI NELLA CAT. OS2-A, COME PREVISTO DAL BANDO DI GARA ad impresa qualificata. Oltre all’indicazione del subappalto in fase di gara, occorre allegare altri documenti riguardo l’impresa che eseguirà i lavori in detta categoria
?